Cuántas veces hemos leído o escuchado que somos la consecuencia de nuestras decisiones, y además, nos lo llegan a mencionar desde un punto de vista comercial, por ejemplo, de tipo financiero, con el fin de que tomemos decisiones pensando en el futuro, invirtamos esto o aquello, no malgastemos tiempo o dinero y nos apretemos aquí y allá durante muchos años para llegar al final o a un final económico de nuestras vidas, en condiciones óptimas. Lo ejemplifican Bancos y otras entidades con el fin de que pensemos en la jubilación, productos financieros, planes de pensiones, etc...
Lo que no dicen es qué pasa si no llegas al final, o si esas condiciones óptimas financieras no se adaptan a nuestras condiciones que, en edad más avanzada, son más limitadas para disfrutar que cuando estamos en plenitud fisiológica. De hecho, el camino suele ser más duradero de lo que sería el disfrute final y se tiende a despreciar el camino en el elogio a un resultado último, incierto desde muchas vertientes. Lo que se plantea es restringirte 35-40 años en nuestro "prime" físico y mental para disfrutar de nuestra decrepitud, ¿quién sabe? ¿1,5,10, 15 años? Otra cosa es que uno se lo pueda permitir. Pero aquí no hablo de ese sector. En cualquier caso, hagamos lo que hagamos, nuestros caminos irán por diferente suelo en función de las decisiones que vamos tomando, y eso sí que no nos lo quita nadie, el tema crucial en estos casos es asumirlo.
Peyton Manning siempre dijo que su padre les había transmitido la plena libertad de dirigir sus caminos jugando al Football y abandonando los estudios… Ah, pero en ese caso, que no se olvidasen de que la decisión de apartarse de otras opciones más seguras aunque menos satisfactorias, sería solo de ellos, de Peyton y Eli, pero no de su padre, Archie. Pep Guardiola, por ejemplo, justificaba su manera de entrenar, siempre con el balón, precisamente con la toma de decisiones. Su razonamiento era que un jugador y también, según en qué contextos, un entrenador, deben tomar siempre 2 tipos de decisiones, las inmediatas que no requieren un proceso, piénsese el lance de un balón suelto que simplemente hay que ir a por él sin pensar, y las que conllevan un cierto razonamiento y proceso cognitivo, como la construcción de una jugada para, por ejemplo, movimientos que aíslen al jugador para pases adelantados o al hueco. Las primeras requieren entrenamientos simples, mecánicos y las segundas, insistía, requieren balón y práctica en campo constante, porque son las más importantes, y no hay otra forma de mejorar en la toma de decisiones que la práctica y costumbre en el pasto. Cuánto más tiempo con el balón y en el campo, mejor.
La experiencia, esto es, el hecho de haber enfrentado situaciones competitivas durante más tiempo permite al jugador y entrenador anticipar movimientos rivales, porque al final el deporte no es otra cosa que automatismos, y eso se ve siempre, a excepción de talentos fuera de lo normal, que precisamente son eso, jugadores o entrenadores capaces de anticipar y de trasladar un juego ordenado para ganar antes que nadie. Y todo ello nos lleva a la actualidad de la NFL en esa toma de decisiones, caminos, y formas de afrontar dificultades donde el entrenador juega un papel más trascendente. Con esto llegamos al vilipendiado Siriani, HC de Philly. Nos situamos para quien no haya visto el partido. 15-18 para Eagles a 1'51" del final en la yarda 13 de Falcons en un 2&6 y Atlanta con un solo tiempo muerto. Joe Buck, comentarista del MNF dice: "Un primer down y se acabó".
No le falta razón. Lo que sigue es un segundo down con carrera de Barkley que gana 3 yardas y sitúa todo en un 3&3 a 1.46" con el tiempo corriendo, pero que frena Falcons con su último tiempo muerto. Ya no le quedan balas a Atlanta. Si ganas 3 yardas se acaba, lo vuelve a repetir el bueno de J. Buck. Y aquí llega la decisión. La opción segura y que Atlanta espera, si optas por carrera y consigues avanzar 3 yardas el partido termina ahí, si no consigues avanzar las 3 yardas y conviertes, en buena lógica, la patada de campo, consumes 40" más los de aquél, dejando 1 minuto escaso y te sitúas a más de un field goal de anotación. Esto es, Atlanta debe recorrer 70 yardas para touchdown en un minuto. La otra opción, más arriesgada, menos esperada por el rival, el pase. Aquí si no completas, el tiempo se para y quedará cerca de 2 minutos para recorrer el campo para touchdown. Nick Sirianni opta por la segunda opción. Por su mente solo sabe él qué fue lo que pasó, pero lo podemos imaginar:
Esto lo acabamos aquí, Atlanta está ordenada para parar la carrera, pase en corto, seguro para Barkley que no suele dropar, a lo peor lo placan antes de alcanzar 3 yardas y el tiempo sigue corriendo pero, con frentes pesados de Falcons contra la carrera, el pase gana enteros y con Vic Fangio al cargo de la defensa no veo problema en la peor de las situaciones. Acabar esto aquí con pase a ruta corta, stab, swing pass, arrow…contra un frente pesado que espera carrera.
Y esta última fue su decisión, pase a Barkley por fuera, en corto. Buen pase a favor de ruta por Hurts, pero Saquon dropa una recepción sencilla. Lo impensable sucedió. Eagles convierte el field goal, con 1.39". Lo demás es historia, Atlanta acaba destrozando cualquier intento defensivo de Fangio dejando 34" en el marcador, tiempo este que no dispondría en caso de haber intentado carrera con Barkley en aquel 3&3. Cuando menos no habría tenido tantos segundos para completar el touchdown. Las palabras de Sirianni en rueda de prensa se sentetizan en que estaba viendo una tendencia en la defensa que tenía en frente, saltaban constantemente por el centro contra la carrera y optó por el pase exterior, pero se equivocó. Realmente se equivocó la ejecución, pues el pase era bueno pero las manos de Barkley no fueron las de siempre, o de casi siempre. Y esto es la decisión de un HC en un partido NFL. Lo normal es que hubiera salido bien, la decisión se tomó con todos los elementos, valorando quién pasa, a quién se pasa, la distancia y dificultad del pase, el comportamiento del rival, el conocimiento de los suyos…pero aún así nada de esto vale cuando el resultado lo dejas en manos de un ser humano, somos falibles, la persona yerra, y eso a lo mejor, no lo tuvo en cuenta Sirianni…la IA se viene para sustituirnos a todos, no falla, si acaso lo hace el programador.
Bryce Young
Y seguimos con las decisiones. Bryce Young. Hace un par de días conocimos la noticia por la que el n.1 del draft de 2023 no sería el starter para el próximo partido de Panthers. El joven QB de Carolina se sentará en el banquillo a favor de la titularidad del pelirrojo Dalton en su partido contra los Raiders. Hay cosas que con Young podrían haberse hecho mejor y no se hicieron. Ya no solo conformar un mejor equipo, sino un trabajo físico que pudiese ser perceptible. No voy a negar que no hicieran tal preparación, pero quizá no es lo suficiente. Con Purdy nos pasó en su segundo año; ya en pretemporada, se notó un cambio físico bastante perceptible a los ojos. Esto no quiere decir que con Young no se hubiera realizado, pero resulta evidente que ha sido bastante deficiente, porque no se ha visto ninguna mejora.
Bryce sale a menudo del pocket hasta el punto en el que te cuesta distinguir la causa, esto es, lo hace por la presión de una línea defensiva que su OL no alcanza a soportar o bien es que, por sus reducidas condiciones físicas, simplemente no tiene una visión de campo lo suficientemente buena como para aguantar el pocket y debe salir constantemente para intentar completar algún pase. Se le ve con mucha inseguridad, fallos en pases sencillos, incómodo en el campo, y muy alejado de lo que era él. Ya lo comenté alguna vez, los que vemos College Football debemos abandonar cualquier recuerdo de la NCAAF sobre este o aquel jugador una vez que los chavales llegan al mundo profesional; el hecho de que hubieran sido muy buenos o muy malos en el mundo universitario carece de trascendencia en estos momentos. Debemos hacer tabla rasa y valorar solo lo que dejan ver en la NFL. Los casos de Purdy o el denostado pasado universitario de Jalen Hurts pueden ser casos antitéticos al de Young, y a la vez, los tres demuestran que el pasado universitario no vale. Parece un producto no trabajado ni mejorado, un activo abandonado a su suerte de una franquicia que, bajo los mandos de Tepper, va a la deriva. Marco Álvarez nos lo recordaba: Carolina Panthers, en los siete años anteriores a la llegada del dueño, David Tepper: 1 head coach; récord de 64-47-1; 4 presencias en playoffs (1 en Super Bowl). Carolina Panthers durante los siete años de David Tepper como propietario: 7 head coaches, récord de 31-70, 0 presencias en playoffs.
En cualquier caso se ven decisiones cuestionables, desde lo más alto de la pirámide hasta lo más bajo. Falta orden, es evidente.
Tua a IR
Recientemente hemos conocido que Tua pasa a injury reserve. Era lógico pensar que no jugaría los próximos partidos. Otra oportunidad más para ver de qué está hecho McDaniel y su equipo. Esta es una liga de entrenadores más que de Quarterbacks aunque estos son lo que son, imprescindibles. Packers perdió a Love por unas semanas y a la primera ya demuestra que hay equipo. Funcionan las trincheras, el juego de carrera y tomó siempre lo que le dio Colts, que fue mucho. Preguntarse ahora que será de Tua es innecesario. Saltan preguntas del estilo ¿deberá retirarse? Qué sabré yo… o todos. Lo que él sienta aconsejado por los médicos será. Si doy mi opinión iría en la línea de que seguirá. Tua lleva unido a este deporte mucho tiempo y salvo que las pruebas y consejos médicos sean demoledores, personalmente creo que volverá; no sé cuándo, pero creo que volverá. En cualquier caso todos coincidimos en que fue una negligencia clara del joven quarterback samoano.
El abuso dialéctico que se hace con él en redes, webs y múltiples foros es excesivo. Ya tiene bastante con no reconocer situaciones de partido que le han partido la salud como para partirle su honor, reputación o dignidad por las redes. El papel lo aguanta todo. Hay cierta inquina con este jugador. Suele pasar siempre con algunos. En cualquier caso la franquicia de Florida tiene una oportunidad para demostrar equipo a prueba de Qb, ¿qué ha hecho McDaniel? Ahora lo veremos. Se está moviendo, encuentra disponible a Tyler Huntley, y lejos de saber si será una solución que lo fue en partidos para Harbaugh, alcanzando playoffs, es un estilo muy diferente al que juega Miami. Veremos como encaja, pero esto no deja de ser otra decisión, dentro de lo que hay a estas alturas. Huntley es su hombre. A dónde los llevará es una incógnita pero tengo curiosidad por saber de qué está hecho este equipo.
Caída de los Favoritos
Los favoritos cayeron en la segunda jornada como piezas de dominó. Están aun engrasando su finalización en red zone. Se nota, el lugar que requiere más concentración y es más decisivo, suele requerir más tiempo por los equipos para su adaptación. Junto con la caída de Eagles que ya hablamos, sorprende el 0-2 de Baltimore. No tanto por la altura de la competición en la que estamos sino por la forma en la que se ven. Llegó a zona roja 3 veces, logrando convertir 2/3 contra Raiders. Muy poco. La superioridad de plantilla es evidente, pero aún así, siendo Ravens un equipo al que le guste controlar los partidos con más posesión y llegada, no se produjo el otro día. Por el Tackle ofensivo derecho, Mekari llegó Crosby con 2 sacks y 4 Tfl. Zay Flowers es el receptor de Lamar, eso está más que claro, lo busca una y otra vez. Es cierto que movió cadenas más de 100 yardas que Las Vegas, pero no llegó, son cosas que pasan, sobre todo a principio de temporada.
Con Detroit pasó algo parecido aunque más extraño si cabe. Decisiones incomprensibles. Sorprendió bastante la carrera abandonada a su suerte cuando Detroit es un equipo cuyos 2 RBs completaron en el ejercicio pasado, 2.400 yardas. Curioso que Mayfield lanzara 19 veces para solo 12 completos, mientras que Goff lanzó 55 veces para 34. Demasiado. Decisiones de entrenadores. Una estadística curiosa. Detroit es el segundo equipo en la historia dentro de la Era Super Bowl que consigue una diferencia de más de 200 yardas a su favor, más de 5 sacks defensivos y pierde el partido. Tenía que ser Detroit Lions quien igualara esa estadística. Bucs hace un total de 216 yardas netas y Lions 463; Bucs llega 2/1 veces a Red Zone, Detroit 7/1. Y aquí es donde se premia llegar al final, acabar en la End Zone rival y no cometer errores. Meter la bolita que dirían en Soccer, y eso vale mucho más que crear 200 ocasiones, 5 palos y 20 córners.
Con Cowboys ya es otra historia. Todo el hype de la primera jornada se tira por el suelo en la semana 2. Kamara parece recuperar una segunda juventud partiendo a Dallas en dos partes y con esa amenaza, el play-action de Carr es perfecto para que todo salga. Ahí hay Quarterback y también coordinador ofensivo. Con pocas cosas bien alineadas llega para causar estragos en una defensa, la de Dallas, que dejó muchas dudas. No debiera ser preocupante, aunque sí un aviso de que ahí hay mucho aun que trabajar.
El otro upset fue el de 49ers. Un equipo todopoderoso prácticamente en todos los órdenes del juego, pero falta McCaffrey y hay automatismos que aun no están contra equipos serios como en este caso Minnesota. A Vikings le falta Hockenson pero no parecen echarlo de menos, de momento. Darnold encuentra soluciones a pesar de lesiones incluso de Addison y Jefferson. Está fallando poco y eligiendo bien. Dos nombres: Blake Cashman tuvo 13 tackles, 3 pases defendidos y un sack y Patrick Jones II completó 2 de los 6 sacks en Brock Purdy, que lanzó 2 intercepciones y siempre jugando por detrás en el marcador. Se nota que falta esa adrenalina de San Francisco que hace jugar a otro ritmo, no hay aun el engrase, que por otra parte les pasa a todos…
A todos menos a Chiefs. Estos tienen otra sinfonía, la cansina del ganador… Es una liga de entrenadores pero cuando se juntan un HC y QB que trascenderán en los libros de la historia, solo queda luchar y apartarse cuando toque. KC completó un partido muy irregular, malo podríamos decir si lo comparamos con lo que nos tienen acostumbrados. Burrow parece ya asomar la cabeza y Bengals estuvo bien, especialmente en la defensa, con ausencias en ataque. Mixon se echa de menos. El problema es cometer algún error que otro, algún fumble que otro contra un equipo como Chiefs, es tu sentencia de muerte.
No quiero dejar de mencionar a Arizona que convirtió en trámite su partido contra unos RAMs que cuentan con tantas bajas como pelos aun tiene Stafford en su cabeza. Arizona está demasiado engrasado a estas alturas de temporada. ¿Cuánto durará Kyler Murray? Defensa y ataque están a un nivel muy alto. Esta semana reciben a Detroit. Una prueba para saber donde están ambos. Se viene otra jornada completa, y mucho por decidir.
Feliz semana 3!!
